ЦеркваНовиниСтаттіІнтерв'юГалереяРесурсиАвтори 
Календар 

Православіє 
 Основи віри
 Церква

Літопис 
 Новини
 Міжнародні новини

Галерея 
 Події

Письмена 
 Храми і монастирі
 Церковна історія
 Богословіє
 Філософія, культура
 Православний погляд
 Православіє і педагогика
 Молодіжне служіння
 Церква і суспільство
 Порада мирянину
 Суспільство про Церкву
 Церква і держава
 Міжконфесійні відносини
 Розколи
 Єресі та секти
 Подія
 Ювілей
 Дата
 Люди Божі

Слово 
 Слово пастиря
 Інтерв'ю

Православний світ 
 Ресурси
 Нове у мережі
 Періодичні видання
 Православний ефір
 Релігійна статистика
 Электронная лавка
 Бібліотека

Послух 
 Автори



карта сайта
 Протоиерей Николай ЗАБУГА.   "Если наши поправки будут учтены, новый Закон поможет Церкви нормально функционировать в обществе"

Государство всегда имело и будет иметь " недремлющее око" над церковью, и с этим ничего не поделаешь.

По данным Госкомрелигий, законопроект, против которого выступала Церковь, был снят с повестки дня и отозван Кабинетом Министров. С чем связана столь продолжительная борьба УПЦ с этим вариантом законопроекта?

Мы не боремся, а продолжаем отстаивать то, что всегда было объектом наших ожиданий. На протяжении двух лет мы отстаивали позицию, которая позволит Церкви нормально существовать в современном обществе. Но это станет возможным, когда она получит статус юридического лица. И тогда именно ей, как юридическому лицу, будет принадлежать все имущество. Это необходимо для того, чтобы тот, кто хочет перейти на сторону раскольников, не смог "прихватить" с собой храм или что-либо из церковной утвари. Также в данном законопроекте предусмотрены условия производственной деятельности Церкви, которая должна обеспечиваться всем необходимым для совершения богослужений. Нельзя забывать и о потребностях верующих, которым нужны свечи, иконы, литература.

Противоречит православной догматике понятие "поочередное богослужение", когда христиане вынуждены служить по очереди с католиками. Также на законодательном уровне предусмотрено решение вопроса о реституции церковного имущества. Экспроприированное имущество будет передаваться в собственность, а не в пользование, как это делалось раньше. Например, монахи Киево-Печерской Лавры - не хозяева в своем монастыре, а лишь временные пользователи. Актуальным на сегодняшний день является также вопрос о признании духовных школ на государственном уровне, о чем также говорится в законопроекте.

Студенты духовной семинарии и государственных вузов теперь будут иметь равный статус, так как данный Закон запрещает дискриминацию человека по принципу вероисповедания. Почему семинаристы не могут покупать билеты на поезд за полцены, как студенты светских вузов? Учтены наши пожелания в отношении социального страхования и пенсионного обеспечения священников.

Также Церковь получила доступ к факультативному преподаванию в школах основ православной культуры, Закона Божия. Согласно проекту, никто не имеет право побуждать священника нарушать тайну исповеди даже во время уголовного следствия. Церковные предписания, отображенные в нашем проекте, никак не ущемляют интересы государственной власти. Тридцать первого марта состоялось последнее заседание Совета Церквей, и против этого варианта высказались только униаты. По словам народных депутатов Леся Танюка, М. Косива и В. Стретовича, как итог полуторагодичной работы комиссии из представителей от всех конфессий Совета Церквей подготовлен законопроект, который будет предложен на рассмотрение народных депутатов в первом чтении.

Отец Николай, учтена ли в проекте нового Закона общеевропейская практика, согласно которой в преамбуле отмечается особая роль исторической Церкви народа в истории и жизни государства и человека. В нашем случае - тысячелетней Украинской Православной Церкви?

Этот вопрос многократно поднимался Предстоятелем Украинской Православной Церкви Блаженнейшим Митрополитом Владимиром. Насколько мне известно, такие прецеденты недавно имели место в новом законодательстве Российской Федерации, Грузии, Беларуси. Однако со стороны иных конфессий прозвучало пожелание не разжигать новых очагов противостояния. Хотя, разумеется, непонятно, чем же может такое упоминание обидеть или оскорбить инославных. Ведь это не тенденциозность, а констатация исторического факта и современных реалий. Ведь никто не может оспаривать роль Православной Церкви в жизни нашего народа, государства, культуры, ведь даже письменность нам принесли православные монахи. Да и сегодня к Православию принадлежит подавляющее большинство верующих граждан Украины, а православные праздники являются государственными. Это ведь не вызывает "противостояния", напротив, способствует укреплению гражданского мира, свидетельствует о единстве народа и государства.

Вообще в законодательстве можно найти массу словесных несоответствий. Например, в Гражданском кодексе встречается термин "религиозное товарищество" вместо "религиозная организация". Чтобы зарегистрировать новую организацию, нужно провести религиозную экспертизу. В данном проекте не обозначено, как это должно происходить теперь. Да и современный Процессуальный кодекс такой экспертизы не знает. Но нужно учесть, что это только проект Закона, подготовленный для первого чтения. Было определено два пути прохождения этого документа в Верховной Раде. Премьер-министр отзывает старый Закон, а на его место подает новый. Второй путь - отозвать тот документ, который размещен на парламентском сайте, и внести данный текст вместо "ранее поданного". Депутаты проявили понимание позиции Совета Церквей. Если эти моменты будут учтены, вышеупомянутый закон поможет Церкви нормально функционировать и исполнять свое предназначение. "Нас ради человек и нашего ради спасения" Господь создал Церковь, которая должна трудится на ниве образования и социального служения. Для этого в данном проекте закона предусмотрены все условия.

Многие депутаты выступили против этого законопроекта, но не потому, что не было поправок, о которых вы упомянули, а потому, что он принимается для чиновников, так как значительно расширяет контрольные функции Госкомрелигий. А это неприемлемо для многих парламентариев. Как Православная Церковь относится к этому?

В статье 29-й раздела "Государственные и религиозные организации" говорится, что Госкомрелигий остается апелляционным органом. В связи с этим один из депутатов, выступавших в Верховной Раде, обратил внимание присутствующих на то, что глава районного суда или местного совета может принадлежать к конкретной конфессии, и, исходя из этого, решать вопросы. Так, известно немало случаев, когда имущество незаконно изымалось властями у православных и передавалось греко-католикам. Если тогда все это сходило с рук чиновникам, то по этому Закону сегодня Совет по делам религий может поставить на место любого администратора. На одном из совещаний у Блаженнейшего Митрополита Владимира народный депутат Юрий Кармазин отметил, что в правовом государстве Министерство юстиции должно исполнять все юридические функции. Пока Минюст будет иметь Департамент по делам религий, вопрос будет заключаться в том, какими функциями он наделен? Если это инстанция, к которой можно апеллировать, то она должна поставить точки над "і". Причем, согласно новому Закону, это будет производиться без вмешательства во внутренние дела Церкви.

Вы полагаете, что придание контрольных функций Госкомитету избавит от незаконных действий местных властей. Но ведь произвол против Церкви десять лет назад вершился не столько местными властями, сколько самим Госкомитетом. Если бы такими функциями обладал Госкомрелигий в 1992 году, когда он начал регистрировать параллельные общины на наших приходах и творить беззакония, то сейчас приходы и епархии нашей Церкви были бы в весьма плачевном состоянии. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Государство всегда имело и будет иметь " недремлющее око" над церковью, и с этим ничего не поделаешь. Если Церковь и государство контактируют между собой, то кто-то все-таки должен выступать регулятором этих отношений. Позиция государства заключается в том, что оно должно присутствовать всегда и везде. Так, например, происходит при регистрации общин. Разумеется, Православная Церковь не нуждается в том, чтобы иметь в своей структуре сотрудников со стороны государства. Ей не нужен никто, кроме Господа Бога и Священного Писания. Есть реалии, и, естественно, должны быть участники церковно-государственного диалога со стороны государства. Но они должны занимать нейтральную позицию, учитывая, что Православная Церковь имеет свою тысячелетнюю историю, свои каноны и свои внутренние проблемы должна решать самостоятельно.

Прежний закон имел своей идеологией отделение Церкви и государства, Сегодня же вопрос стоит о замене ее принципом всестороннего сотрудничества. Предусматривает ли нынешний законопроект развитие многостороннего и многоцелевого сотрудничества между Церковью и государством?

В этом законопроекте задекларировано уважение к каноническим устоям Церкви со стороны государства. Это первый признак, что время теплого диалога наступило. Лишь бы его не испортили органы исполнительной власти на местах. Так, например, в школах и вузах разрешается факультативное преподавание философских и религиозных дисциплин, в том числе православных. И оценки по этим предметам выставляются в аттестаты. Одним словом, данный Закон предусматривает уникальные условия для деятельности Церкви в области образования. И что важнее всего: в новом проекте просматривается защита прав человека.

Отец Николай, все ждали, что новый Закон восстановит права Церкви, нарушенные атеистической властью. В этом нас заверил заместитель председателя Госкомрелигий Николай Маломуж. Скажите, как решается вопрос о реституции в новом проекте Закона?

В этом Законе встречается такая формулировка: "поэтапное возвращение в собственность культурных строений и церковного имущества". Под это понятие попадают культовые сооружения, заброшенные храмы, здания епархиальных управлений и духовных школ. Причем, согласно новому Закону, ни автокефалы, ни филаретовцы, ни абатарцы не смогут претендовать на имущество УПЦ как законной правопреемницы репрессированной Русской Православной Церкви. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II неоднократно заявлял, что не претендует на имущество, экспроприированное атеистическим режимом у РПЦ, и официально указал на единственного и законного его наследника - Украинскую Православную Церковь. Положения Закона о возвращении имущества касается только исторических конфессий, которые действительно были репрессированы. Так, если у сектантов, автокефалов или филаретовцев ничего своего не было, значит, у них ничего не было отобрано. Следовательно, им ничего и не отдадут. Получать, что бы то ни было, имеют право только законные правопреемники.

Однако не смущает ли вас эта бесконечная "поэтапность"? Не лучше ли было на законодательном уровне возвратить все экспроприированное, а уже сама Церковь с нынешними владельцами будет определять сроки передачи?

Это, безусловно, был бы лучший вариант. Но всегда надо учитывать сложные ситуации, например, если в здании православной семинарии находится католическое епархиальное управление или, скажем, что делать, если в одном из Лаврских помещений находится инфекционная больница? Ведь не будем же мы настаивать на немедленном выселении больных? В подобных случаях, по моему мнению, не следует действовать по принципу "кувалды". Решение этих вопросов - дело времени. Главное не забывать, что это церковное имущество и регулярно напоминать об этом чиновникам.

И, наконец, какая Ваша общая оценка данного законопроекта и что, по Вашему мнению, еще следовало бы учесть?

Данный законопроект хорош тем, что предусматривает восстановление прав верующих, нарушенных в годы безбожного режима. Но главное не то, как написано, а то, как оно будет исполнено. Правовая наука знает множество уникальных по содержанию нормативных документов, которые просто "не работают". Все зависит от того, как органы государственной власти подойдут к вопросу об исполнении закона. Также важно, чтобы государство старалось не вмешиваться во внутренние дела Церкви и чтобы права человека, в том числе и верующих, признавались в государстве наивысшей ценностью. А в данном законопроекте такие механизмы заложены. Кто знает, останутся ли они в проекте после всех чтений, но меня обрадовало настроение, с которым народные депутаты участвовали в работе над документом. Таким образом, появляется какая-то гарантия того, что данный проект пройдет. Ведь те люди, от которых это зависит, проявили энтузиазм и показали свою заинтересованность в положительном решении проблемы. Остается только надеяться, что в данном проекте за время парламентских чтений не упразднят наши пожелания.

Беседу вел Василий Анисимов





 Ректор КДАиС проф.прот. Николай ЗАБУГА. Духовные оценки голодомора
 Протоиерей Николай ЗАБУГА. Исторический путь Киевских духовных школ
 

© Архивная версия Официального сервера УПЦ "Православие в Украине" 2003-2006 год Orthodoxy.org.ua
(при перепечатке материалов - активная индексируемая ссылка на archivorthodoxy.com обязательна)

Каталог Православное Христианство.Ру