ЦеркваНовиниСтаттіІнтерв'юГалереяРесурсиАвтори 
Календар 

Православіє 
 Основи віри
 Церква

Літопис 
 Новини
 Міжнародні новини

Галерея 
 Події

Письмена 
 Храми і монастирі
 Церковна історія
 Богословіє
 Філософія, культура
 Православний погляд
 Православіє і педагогика
 Молодіжне служіння
 Церква і суспільство
 Порада мирянину
 Суспільство про Церкву
 Церква і держава
 Міжконфесійні відносини
 Розколи
 Єресі та секти
 Подія
 Ювілей
 Дата
 Люди Божі

Слово 
 Слово пастиря
 Інтерв'ю

Православний світ 
 Ресурси
 Нове у мережі
 Періодичні видання
 Православний ефір
 Релігійна статистика
 Электронная лавка
 Бібліотека

Послух 
 Автори



карта сайта
 Протоиерей Виталий КОСОВСКИЙ.   "Киевский Подол - это Украина в миниатюре"

Без поддержки тогдашнего Президента Кравчука у Филарета ничего просто бы не вышло.

Отец Виталий, не могли бы вы провести конфессиональную экскурсию по киевскому Подолу? Ведь здесь, куда ни глянь, сверкают купола храмов, которые принадлежат разным конфессиям и религиям…

Действительно, в конфессиональном отношении Подол - это маленькая Украина, страна в миниатюре. Начнем с нашей улицы Почайнинской, где когда-то протекала река Почайна, в которой крестил киевлян святой равноапостольный князь Владимир. Здесь стоит древнейший храм Киевской Руси, известный еще до её Крещения, - Свято-Ильинская церковь. Храм Николы Набережного передан Украинской автокефальной церкви. Через дорогу от него - мормоны, через пару кварталов - старообрядцы. Затем, если перейти улицы Верхний и Нижний Вал, можно увидеть во временном помещении православный возрождающийся Введенский храм, известный еще по древним летописям. На Щекавицкой - синагога. Благовещенская церковь некогда православной Киево-Могилянской академии передана Киевскому патриархату. Над Контрактовой площадью высится шпиль бывшей колокольни Свято-Екатерининского подворья Синайского греческого монастыря, в которой теперь разместился Нацбанк. А наша православная Свято-Екатерининская община вынуждена снимать помещение для службы в детском саду неподалеку. Если перейти площадь - один из наиболее почитаемых Свято-Вознесенский Флоровский женский монастырь. Справа от него - "автокефальная" церковь Николы Притиски, а слева - восстановленная и переданная Киевскому патриархату древняя церковь Богородицы Пирогощи. Чуть дальше уцелевшая колокольня церкви Николы Доброго, в которой служил наш новомученик протоиерей Александр Глаголев, неизвестно как оказавшаяся в руках греко-католиков. Через дорогу от нее "автокефальная" Покровская церковь, а кварталом выше - бенидиктинский католический монастырь. За Житним рынком - Кресто-Воздвиженская православная церковь. Если подняться по Смирнова-Ласточкина, попадаешь к бывшей Киевской духовной семинарии, где сегодня расположилась Академия художеств, и вновь построенному василианскому греко-католическому монастырю. На соседней горе, Татарке, не только наш Макариевский православный храм, но и мусульманская мечеть. На Почтовой площади город восстанавливает храм Рождества Христова, который собираются передать Киевскому патриархату. Мы же на речном вокзале планируем строить храм-часовню святителя Николая.

А что говорить об актовых залах учебных заведений и предприятий, которые периодически снимают различные секты.

Таким образом, на достаточно небольшом участке представлена вся религиозная палитра Украины.

Ну, и как складываются отношения?

Все мы здесь сосуществуем мирно, без противостояния, не обливая друг друга грязью. Не подстрекая верующих, но и не скрывая от них правды.

Сегодня некоторые СМИ на основании социологических опросов часто утверждают, что, дескать, УПЦ имеет больше храмов, чем УПЦ-КП, а прихожан там меньше. Ложь. Как ставится вопрос: "Вы за какую Церковь: киевскую или московскую?" Естественно, человек отвечает: "За киевскую". А если его спросить: "Вы за какую Украинскую Церковь: законную, каноническую или за раскольническую, не признанную мировым Православием?" Уверяю Вас, ответ будет "За законную каноническую признанную Церковь".

А чтобы это проверить, необходимо просто пройтись по Подолу часов в 10 утра в любое воскресенье. И вы увидите, что, например, в Ильинской церкви и на ранней, и на поздней Литургиях храм полон прихожан, а в автокефальном храме Николы Набережного, что всего в 100 метрах, - 20 человек. Зайдите во Флоровский монастырь - он переполнен, несмотря на то, что монастырские службы более продолжительны, чем приходские, а филаретовский и автокефальный храмы посещают разве что захожане.

Та же ситуация и в некогда нашем кафедральном соборе, который сейчас удерживает Филарет. Я ведь помню, насколько был посещаем Владимирский собор даже в советское время. А сейчас верующие люди ходят туда, только разве чтобы приложиться к мощам великомученицы Варвары, да и то во время, когда там нет службы.

Выходит, что на наших глазах сбывается пророчество преподобного Лаврентия Черниговского о том, что будут золотиться купола и строиться храмы, а православному человеку в них ходить будет нельзя?

Сбывается не только это пророчество. Сбывается также пророчество в отношении родоначальника раскола на Украине, бывшего митрополита Киевского. Где-то в конце 70-х - начале 80-х годов по Киеву ходили слухи о том, что Филарет умрет простым дедушкой. Мы, естественно, недоумевали, как это может произойти? Ведь Филарет - правая рука Патриарха Московского, Экзарх Украины, человек, достигший таких высот в церковной иерархии. Как это он может умереть простым дедушкой? А ведь начинает сбываться… С точки зрения Вселенского Православия он, на сегодняшний день, - простой дедушка. Более того - преданый анафеме.

Вы были лично знакомы с нынешним главой Киевского патриархата?

Я 10 лет был при нем иподиаконом во Владимирском соборе, при нем поступил в семинарию, закончил академию, стал настоятелем Ильинского храма. Был знаком и с Евгенией Петровной, рос вместе с его детьми: Верой, Любой и Андреем. Но это тема для другого разговора.

Я помню его совсем другим человеком, помню, что он говорил о раскольниках, помню, как учил нас держаться правил и канонов Церкви. Накануне печальных событий 1992 года я, тогда преподаватель Киевской духовной академии, спросил митрополита Филарета: "А что, если Москва не даст нам автокефалии?" И он мне ответил: "Неканоническим путем мы не пойдем". Это были его слова, которые слышали все преподаватели на педсовете. А буквально через три месяца он же и пошел неканоническим путем, прекрасно все понимая. Теперь он утверждает, что каноны не важны, что они устарели. А иногда он утверждает, что нет такого понятия как "каноничность".

Но, извините, в каждом государстве есть законы, нарушение которых влечет за собой наказание. Точно также и в Церкви есть законы, называемые канонами. По ним обязаны жить члены церковного общества. В церковном законе говорится также и о людях, самочинно выступающих против установленных правил: они подлежат различным прещениям. Не только ушедшие в раскол, но и совершившие убийство, грех прелюбодеяния, аборт. Церковь говорит: "Да будет отлучен от причастия на такой-то срок". А если человек закосневает в грехе, упорствует, да еще и начинает бороться против Церкви, такого человека Церковь отсекает от себя: "Да будет анафема". Тем самым констатируя факт, что человек в угоду своим физическим, политическим или каким - то другим идеям сам поставил себя вне Церкви.

Говорят, что каждая Церковь, которая пыталась стать самостоятельной, долгое время добивалась признания. Даже Русская Церковь в течение 130 лет не признавалась…

Не признавалась не Русская Церковь, а ее статус. Никто не ставил под сомнение законность таинств и иерархии Церкви в то время. Никто никого не отлучал и не предавал анафеме.

Совсем другие были и политические условия. Константинополь, находясь под владычеством турков, не мог полностью владеть религиозной ситуацией. Тем более управлять отдаленными территориями. Это был вынужденный переход к самостоятельному управлению. А что у Филарета? Что его толкнуло на раскол, какова причина? Разве чужестранцы захватили нашу страну, или он попал под мусульманское владычество? Нет!

Я не знаю, какие цели он преследовал. В своих интервью он говорит, что не стал Патриархом Московским, потому что был украинцем. Никаким украинцем он никогда не был, никогда не говорил ни слова по-украински, а тех, кто говорил, отправлял на самые дальние приходы и говорил, что это не язык, а наречие, гибрид. У него была одна цель - стать во главе самостоятельной Церкви, притом любым способом. Не удалось стать Патриархом Московским, решил стать Патриархом Киевским. Сначала, кстати, "заместителем" патриарха Мстислава (Скрыпника), которого патриархом никогда не считал. "Его церковь - это сатанинское сборище. Никакой он не патриарх, а самозванец", - это были слова Филарета во время обеда на Троещине ровно за полгода до того, как он стал заместителем этого самого патриарха. Желание власти толкало его на любые поступки.

А сама власть какую роль сыграла в этом?

Самую непосредственную. Без поддержки тогдашнего Президента Кравчука у Филарета ничего просто бы не вышло.

Сегодня он говорит, что Харьковский Собор собрался незаконно. Это опять ложь. Филарет находился под церковным судом, поскольку на соборе Русской Православной Церкви был поставлен вопрос о снятии с него полномочий предстоятеля. А поскольку Украинская Православная Церковь на тот момент уже была самостоятельна в управлении, это должно было произойти на украинском соборе. На Соборе в Москве Филарет сказал, что приедет в Киев и уйдет в отставку. Украинские архиереи предупреждали, что он обманет, и Патриарх спросил Филарета при всех еще раз. И тогда Филарет не без раздражения ответил: (цитируем по сохранившейся аудиозаписи) "Мы ведь христиане. Сказано в Писании "да будет слово ваше да - да, нет - нет, а все остальное от лукавого". Если нужен Иона, я уйду". Ведь это было сказано во время Собора Церкви, где председательствует Христос и управляет Дух Святой. Это было произнесено перед Крестом и Евангелием. Нарушение архиереем данного на Соборе слова есть клятвопреступление.

А Филарет приехал в Киев и вместо того чтобы созвать собор УПЦ и подать в отставку, собрал пресс-конференцию, сказав, что в Москве он был на Голгофе и отказался покинуть пост предстоятеля. Следовательно, он поступил как клятвопреступник.

И тогда украинские архиереи провели Собор в Харькове, который прошел абсолютно законно как с точки зрения гражданских законов, так и церковного права, ведь в апостольских правилах сказано, что если предстоятель находится под судом или следствием, старейший по хиротонии епископ должен собрать Собор. Что и было сделано старейшим по хиротонии митрополитом Харьковским Никодимом. А в столице ни Кравчук, ни Филарет проведения собора не допустили бы.

Более того, на митрополита Никодима было постоянное давление со стороны властей, ему по очереди звонили чиновники самого высокого ранга, требуя не проводить собор и не снимать Филарета. Таким образом, видим прямое незаконное вмешательство во внутренние дела Церкви. А как объяснить то, что новой религиозной организации были переданы все счета Украинской Православной Церкви. А полное попустительство властей при насильственном захвате унсовцами и казачками Червония сотен православных храмов.

Несмотря на решение Харьковского Собора, Филарет рассылал всем распоряжения, приказывая поминать его за Литургией. Я тогда позвонил митрополиту Никодиму, спросил о результатах собора, на что он мне ответил, что постановлением Собора Предстоятелем УПЦ был избран Блаженнейший Митрополит Владимир, а Филарет запрещен в священнослужении до решения Собора Матери-Церкви.

Такова вкратце история, которой многие люди просто не знают. Потому что им предлагаются мифы от Филарета, Степовика, религиоведов и политиков типа Мовчана. Но я живой свидетель всех этих событий и свидетельствую правду.

Но ведь сколько людей, столько и мнений. Исторические события всегда трактовались по-разному…

Мы сейчас говорим о церковных событиях. Как Вы объясните тот факт, например, что ни один действующий в то время киевский храм не пошел за своим предстоятелем, кроме находившегося в непосредственном управлении Филарета Владимирского собора, окруженного боевиками-унсовцами (от кого они его защищали?). Ни один монастырь - ни Лавра, ни Покровский, ни Флоровский, - не выступил в защиту своего владыки. Как это объяснить? Ведь монастыри всегда были хранителями веры, канонов и традиций, рассадниками просвещения, где собирались самые мудрые люди, знающие закон. Если бы он был прав, за ним пошли бы и монастыри, и храмы, и люди. Но он нарушил церковные законы. И церковные люди остались верны Богу и Церкви, а не клятвопреступнику.

По человеческому разумению, я должен был бы пойти за Филаретом. При нем я получил образование, он назначил меня настоятелем Ильинского храма. Но если человек ушел в раскол, это не значит, что я должен пойти за ним.

А кто примкнул к Филарету? Когда он остался один с викарным епископом (то есть епископом без епархии) Яковом, он ринулся собирать людей падших, запятнавших свою репутацию, которых он же, будучи действительным митрополитом, запрещал, изгонял, по различным причинам нравственным или юридическим. Он собрал их всех и поставил епископами.

Поэтому, если говорить об объединении с раскольниками, встает вопрос: с кем объединяться? Я как священник не смогу признать епископом человека, о поступках которого я хорошо знаю. Как можно принять без покаяния и в сущем сане того, кто предавал или того, кто развел в монастыре наркоманию и СПИД, а после разоблачения сбежал в раскол. Или того, кто поехал в Америку, публично отрекся от православной веры, принял католическое старообрядчество, затем вернулся как ни в чем не бывало, а когда все открылось, сказал, что это происки Московского (?!) Патриархата. Куда заведут такие пастыри? Может, еще призовем объединяться патриарха-батьку Абатара 1-го, соборноправного митрополита Киевского Моисея, Сандея Аделаджу и его православно-реформаторского митрополита Киевского Сергея Журавлева. Чем они хуже анафематствованного Филарета?

Это только ослабит Церковь, подорвет к ней не только доверие всего народа, но и внесет соблазн в среду церковных людей.

Но ведь в названиях УПЦ-КП и УАПЦ присутствуют слова "православная церковь". Сегодня многие говорят о трех ветвях украинского православия, о трех различных юрисдикциях…

Правильно, можно говорить о трех ветках - об одной зеленой и двух сухих. Одна дает плоды, тень, жизнь, а две другие нет. Нарушение церковных законов и прещения со стороны Церкви ведут к утере благодати Божией. Если Филарет был митрополитом, ему это звание дала Русская Православная Церковь, не сам же он его себе присвоил, таким образом, РПЦ имела право и отнять у него это звание. Кто ему дал звание патриарха? Получается, он из анафематствованного, расстриженного мирянина стал сразу "заступником патриарха" Мстислава, без прохождения определенного пути в новой религиозной организации. Даже сам Мстислав до конца своих дней так и не признал ни УПЦ-КП, ни Филарета своим "заступником".

Но на каком тогда основании существует Киевский патриархат? Говорят, что на основе объединившихся УПЦ и УАПЦ. Но ведь УПЦ продолжила свое существование, в ней остался весь епископат, монастыри, храмы. УАПЦ тоже существует, ее бывший глава патриарх УАПЦ Мстислав не признал объединения. Большинство епископов УАПЦ также не пошли за Антонием Масендичем, выступавшим от имени УАПЦ, который и сам через время сбежал от Филарета, покаялся и стал епископом Русской Церкви.

После смерти Мстислава в США патриархом УПЦ-КП вновь избрали не Филарета, а презираемого им Владимира Романюка. Филарет снова стал заместителем "патриарха Киевского" с титулом "митрополита Киевского", что с точки зрения церковных правил является абсурдом. В Церкви не бывает заместителя Патриарха (кстати, сейчас у Филарета нет заместителей), да и двух епископов с титулом "Киевский" быть не может. Но в расколе, наверное, возможно и не такое…

Самое интересное то, что Филарет сидел на Пушкинской в резиденции, а его "патриарх" - в каморке с электроплиткой на третьем этаже. Сейчас уже никто и не вспоминает, что Владимир Романюк умер при загадочных обстоятельствах. Неудивительно, что его похороны были превращены в трагическое шоу с демонстрацией силы, когда крышкой гроба отбивались от ОМОНа, а гробом таранили оцепление. А чтобы похоронить Романюка у стен Софии Киевской, как раз кстати пришлись "случайно" оказавшиеся под рукой ломы и лопаты.

На следующих выборах альтернативы Филарету уже не было…

Следующая цель лжепатриарха - добиться признания своей группировки как Поместной Православной Церкви. Но не следует забывать, что раскольниками совершаются лжетаинства. Это страшнее всего. Люди остаются некрещеными, невенчанными, неотпетыми, а, следовательно, загублены их души.

На протяжении истории все раскольники или умирали, или каялись. И эти покаются рано или поздно, но ведь людям церковные таинства нужны сегодня, и умерших без покаяния не вернешь. Если в человеке пустота, отсутствие благодати, в него вселяется зло, которое разрушительно действует и на человека, и общество в целом. Это страшнее Чернобыля.

Сегодня все говорят о необходимости создания единой Поместной Православной Церкви?

Она уже существует - Украинская Православная Церковь, пусть она еще не имеет полной самостоятельности в каноническом понимании Поместной Церкви, но она имеет полную юридическую, финансовую, экономическую самостоятельность. Мы сами учреждаем и упраздняем епархии, поставляем епископов, канонизируем святых, избираем себе Предстоятеля. Наша связь с Московской Патриархией совершается только в молитвенном поминовении Патриарха за богослужением. Греко-католики поминают папу Римского, и никто от них не требует отказаться от этого. Кстати, епископов для УГКЦ поставляет Рим, он же их снимает, и никого это не смущает.

Наша Церковь является поместной еще и потому, что находится по месту, на всей территории Украины, чего не скажешь о УПЦ-КП, УАПЦ или УГКЦ. УПЦ и ее Предстоятель Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Владимир признаны всеми Поместными Церквами. Ведутся консультации между Константинопольским и Московским Патриархатами, другими Поместными Церквами о преодолении расколов, в том числе и в Украине, каноническим путем.

Какая нам нужна еще Церковь? Те, кто отошел, должны прийти, покаяться и вернуться в единство. Кем был Филарет? Он был нашим митрополитом, затем он не подчинился Церкви, ушел в раскол, создал новый "патриархат". Пусть вернется со всеми своими "епископами", а Церковь решит, как их принять.

Есть законная Церковь, и механического объединения с раскольниками быть не может. Только присоединение тех, кто отпал. По-другому никак. Людям нужно говорить правду, а не провозглашать политические лозунги.

Возможно, власть поможет объединению православных? Например, Госкомрелигий.

Власть уже помогла расколоть Церковь. Политические категории не применимы к Церкви. С чисто человеческих позиций, казалось бы, все очень просто: всем друг друга простить, пожать руки, и все будет хорошо. Но, повторю, в Церкви, как и в государстве, есть свои законы. А, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности.

Говорят, что неплохо бы и униатов присоединить к православным.

Это нереально, Греко-католическая церковь - ветвь Римо-католической церкви. Греческое и православное там только снаружи, внешне. А сущность остается католической, начиная от исповедания веры и до сверхзадачи привести всех к единству с Римом.

Как вы объясните то, что греко-католики активно движутся на Восток? Перенесли кафедру из Львова в Киев. Даже власти ратуют за предоставление им статуса патриархата.

Римо-Католическая Церковь также движется на восток. А греко-католики (униаты) - это одна из колонн РКЦ. Никто не хочет оставаться на периферии, все хотят быть в центре, в столице, в гуще событий, участвовать во всех общегосударственных мероприятиях. Хотя здесь, в центре, и на Востоке Украины у них просто нет паствы.

Сегодня начат процесс реституции церковного имущества. Есть ли проблемы на этом пути?

К сожалению, государство до сих пор не определилось с правопреемником церковного имущества, национализированного советской властью. Отсюда парадоксальная ситуация: отбирали у одной Церкви - Русской Православной, а раздают всем, кому посчитают нужным. Такой подход чреват конфликтами в будущем, ибо вопрос о возвращении имущества законному владельцу встанет рано или поздно. Более того, Русская Православная Церковь официально отказалась от прав на церковное имущество на территории Украины в пользу канонической Украинской Православной Церкви, а не раскольнических группировок.

Проблемы есть и в процессе возвращения имущества. Недавний пример - Введенский монастырь. Люди долго терпели присутствие американцев-арендаторов в своих стенах. Терпели, хотя имели на руках решение Кабинета Министров о возвращении бывшего монастырского здания. Потом вошли в него. Конечно, силовые методы не лучший вариант, но иногда просто не остается выбора. Что делать, если не исполняются даже правительственные решения?

Я иногда думаю, что если бы я в свое время насильно занял помещения, которые исторически принадлежали Ильинскому храму, то они не были бы выкуплены под увеселительные заведения у стен святыни. А ведь я просил вернуть исторически церковные здания храму. В ответ мне говорили, что я отбираю работу у 500 инвалидов-надомников. Естественно, Церковь не может лишать людей средств к существованию. Но весьма скоро здания, которые я просил, были проданы коммерческим структурам под супермаркет, а теперь их сдают в аренду.

Жаль, что Указ Президента появился после того, как большинство из бывшего церковного имущества уже распродано и приватизировано. Когда ставиться вопрос о возвращении церковного имущества, нам говорят, вы, мол, докажите, что здание или икона были отобраны у Церкви насильственным путем. А что, мы сами это все отдали? Или, может, не было сотен тысяч новомучеников?

Давайте поставим вопрос перед правительством о восстановлении исторической справедливости, если нужно будет - юридически докажем имущественные права Церкви-правопреемницы, возможно, и через суд. Это поможет в будущем избежать взаимных претензий между представителями разных конфессий.

Как десятилетнему Киевскому патриархату может принадлежать Владимирский собор, а вновь созданной УАПЦ - построенная царем Андреевская церковь. На каком основании передали греко-католикам Николаевскую церковь на Аскольдовой могиле? Вот вам и имущественная основа для существования расколов и будущих межконфессиональных конфликтов.

Эти же проблемы касаются и католиков, и иудеев, и мусульман, и всех остальных.

К сожалению, у нас все делают в угоду времени, в угоду революционной или политической целесообразности, а не по законам государственным и церковным. А это напоминает евангельскую притчу о доме, который построили не на камне, а на песке…

Беседовала Марианна Сущенко





 Прот. Виталий КОСОВСКИЙ, секретарь Киевской Митрополии, благочинный храмов г. Киева. Религия и мировоззрение человека
 

© Архивная версия Официального сервера УПЦ "Православие в Украине" 2003-2006 год Orthodoxy.org.ua
(при перепечатке материалов - активная индексируемая ссылка на archivorthodoxy.com обязательна)

Каталог Православное Христианство.Ру